12 replies to this topic

[jcomm]

Não estava aqui na primeira versão deste Post, mas acabei de o Editar porque este vídeo postado no AVSIM, merece ser visto!

(Mensagem propositadamente escrita em Português de Portugal, e não em PortuguêsAO, aka... Portuguesão?)

Caríssimos,

espero não me repetir muito e tentar ser o mais claro e conciso possível.

1) Estive muito tempo afastado da simulação de voo, por razões pessoais, por opção dado que na minha vida existem muito e mais importantes coisas
com as quais ocupar o meu tempo. Durante esse período contribui bastante para controlar a minha tentação de voltar a experimentar a sensação de
simular o voo, quer numa aeronave GA, quer num airliner (que desde que me conheço, quando ainda havia Constellations  estacionados no aeroporto de
Lisboa, quando os Caravelle da TAP (tão giros!) me passavam à frente do nariz e enchiam as narinas daquele bafo a querosene que eu inalava qual gajo
a snifar cola - ups! sorry - conteúdo impróprio para um fórum....- , em pleno terraço de mirones do Aeroporto de Lisboa, circa 1970...), dizia eu, contribui
para me "controlar" o facto de ter conseguido, nos finais de 2007, voltar a pilotar planadores de verdade - o meu segundo grande sonho, que consegui
concretizar pela primeira vez quando tinha 16 anos, em 1980!

2) Durante o tempo, muito tempo, que dediquei aos simuladores de voo, experimentei praticamente todos os que um "biciado" deste "hoby" sente necessidade
de experimentar, excepção feita a muitos simuladores militares que, por princípio, não gosto de experimentar. Aprimorei os meus conhecimentos, tornei-me
extremamente (se calhar, desnecessariamente) exigente relativamente ao que esperava e como esperava ver simulado, e, aqui mesmo neste grande espaço
que é o Airsim e que devemos ao esforço e perseverança do J Diogo e alguns mais, fartei-me de envolver a escrita em longas "threads" acerca da qualidade
deste ou daquele aspectos quer do MSFS quer de outros.

3) Estou praticamente com 48 - um homenzinho, pelo menos na idade, e sei que há por aqui malta mais adiantada - e ganhei, penso, uma calma que
deve, entre outras razões, ter a haver não tanto com o juízo, a experiência, mas mais com o cansaço! Quando olho para trás e revejo o tempo que "PERDI" em
lutas vãs para tentar optimizar a performance deste ou daquele simulador (com o MSFS em primeiríssimo lugar), a tentar criar um modelo de voo mais credível
para esta ou aquela aeronaves, penso no tempo que em vez disso poderia ter ocupado a simular aquilo que de facto eu mais gostaria de poder fazer, todos os
dias, na minha vida real - voar!

Posto isto, parti para a experiência do FLIGHT de mente aberta, livre de preconceitos, e perdi ainda algum tempo a experimentar um outro simulador que em
tempos tanto defendi vs MSFS - O XPlane na sua nova versão 10. Também voltei a experimentar o FlightGear, experimentei o Prepar3D e até o FSX de novo com um
modelo de planador muito interessante produzido pela Aerosoft e um software de geração de "weather" para voo à vela (CumulusX!) que está igualmente bastante bem
desenhado e implementado. Porém, quer online com outros companheiros de voo à vela, quer offline, utilizo apenas esse excelente simulador que é o Condor,
"velhinho" de 2005, mas que funciona na perfeição no meu notebook ASUS Eee PC com 2GB de RAM e placa integrada Intel
Funciona, é útil, ajuda-me a manter a proficiência, tem o melhor modelo de voo de planador que posso encontrar entre tudo o que experimentei, não porque o seu motor
seja sofisticado mas porque faz uso de dados muito precisos acerca da performance das aeronaves que simula!
E com isto, começo a chegar próximo de uma das coisas que comecei a dada altura a defender, há uns anos a esta parte -
pouco mas bom, em vez de muito mas péssimo!

Quando olho/experimento o Xplane, para o qual tantos utilizadores do MSFS parecem estar a voltar-se (e ainda bem, o Austin apesar de tudo merece!) encontro precisamente
o oposto, tal como o MSFS foi durante anos - uma histeria de detalhes que em nada contribuem para a simulação de voo, e infelizmente uma plataforma de modelação de
aeronaves que, vistas bem as coisas, está aquém do que o core do MSFS sempre permitiu, exceptuando-se o que a helicópteros, foguetes, aeronaves com "vectored thrust" e
mais leves do que o ar, diz respeito.

Na realidade, é possível desenhar muito bons aviões quer para o xplane quer para o MSFS, mas o MSFS dá mais "latitude de movimentos", simplifica muito mais a vida, aos
desenhadores, especialmente se estes tiverem ao seu dispor dados exaustivos acerca das principais características aerodinâmicas das aeronaves/motores.

Infelizmente o xplane tem à partida limitações de modelo físico que já repetidas vezes foram apresentadas ao Austin mas ele teima em esquecer. O mesmo se aplica
ao modelo da atmosfera, inferior afinal ao do MSFS!

Mas porque estou eu a falar de MSFS e de XPlane? Porque, naturalmente, neste meu regresso ainda que tangencial, à simulação de voo, não quis deixar de voltar a
experimentar!

O mesmo fiz/faço com o Flight Gear, em relação ao qual não tenho a mínima dúvida em afirmar que apesar da forma lenta, Open, baseada na disponibilidade e carolice
de alguns, evolui no bom sentido e com características de modelo físico quer das aeronaves, quer da atmosfera, que metem a um canto MSFS e XPlane! Não o uso
simplesmente porque não corre na minha máquina, mas os artigos acerca de trabalho até de alguns laboratórios de engenharia aeroespacial feitos com base nesta plataforma
Open são das minhas leituras preferidas e, se um dia tiver dinheiro para investir num PC, instalo um bom Linux e dedico-me a experimentar algumas aeronaves e ambientes
que são verdadeiramente únicos, ainda que com gráficos pobres qd comparados com as "mamas" do xplane, MSFS, FLIGHT, etc.... Nem só de um bom par de mamas vive
o homem!!!!!

E o FLIGHT! Porque não o AeroflyFS?
Aqui há uns tempos, tinha eu acabado de aterrar em Pt de Sor, de um belo voo de planador à boleia com um colega (pq a troika não me deixa fazer voos...) telefonou-me o Tércio a dar a
Boa-Nova! Tinha sido lançado o Aerofly! Não descansei enquanto não fui tentar saber tudo acerca deste diga-se EXCELENTE simulador. Quem o adquiriu e o consegue correr na
sua máquina fez certamente uma excelente compra, e usa-o afinal com o mesmo espírito com o qual eu uso o FLIGHT! senão vejamos:

- Ambos têm excelentes modelos de voo - sim, os do FLIGHT estão bons quando não se usam os sliders que atenuam os efeitos aerodinâmicos para simplificar a vida aos neófitos!
- Ambos têm uma limitada área de voo, mas suficientemente grande para nos divertirmos sem nos cansarmos.
- Ambos têm uma boa modelação do weather (no FLIGHT tb já confirmei o efeito do vento vs orografia, e está certamente melhor/diferente do q tínhamos no MSFS, o que me parece
promissor especialmente se um dia lançarem um planador , mas, para planadores, tenho Condor, não preciso nem do Aerofly nem do FLIGHT!
- o FLIGHT permite-me voar a qualquer hora do dia, dia do ano, coisa que o Aerofly não permite...
- o FLIGHT, embora com um muito menos número de settings do que os do MSFS, tem um modelo de atmosfera mais completo que o do AeroflY!
- Ambos são pobres em AI, aliás o AeroflyFS não o tem, em ATC (para já o FLIGHT só tem as coisas preparadas para o ter....)
- o FLIGHT tem voo em rede, o Aerofly não!
- o FLIGHT permite, ainda que no startup a aeronave apareça sempre ou em voo ou ainhada na pista, pronta a descolar, seguir os procedimentos de startup do motor (para quem queira) e utilizar os aviónicos (VOR/TACAN/DME/ILS/NDB/TRNASPONDER/RADIO). Aliás a sua operação (a forma de mexer nos botões etc...) é mais realista que em anteriores versões do simulador da MS,  parecida até com a do ELITE!
- o FLIGHT tem umas missões que podem bem servir para "desstressar", sem estar horas a fazer um voo Lisboa-Boston num 767....

Acima de tudo, o FLIGHT é praticamente plug&play, sem o "pain-in-the-ass" de andar às voltas con settings disto e daquilo - escolhe-se meia-dúzia de settings e aquilo corre, fluidamente
em praticamente qq máquina dos nossos dias ou mesmo mais antiga, certamente que MSFS o Prepar3D ou Xplane!

Diria que quem usa o FLIGHT deve fazê-lo co o mesmo espírito com que usaria o AeroflyFS, mas com a vantagem de poder ir mais longe se lhe apetecer simular IFR/IMC um ILS, etc...

Gráficamente o FLIGHT está muito à frente do MSFSX, mesmo com os melhores add-ons, e até alguns dos efeitos recentemente portados para o MSFSX graças ao excelente trabalho
da A2A com o seu Accu-Feel, estão nativamente no FLIGHT (sons, efeitos perto da perda, etc...)

Qual a minha opção futura?

A) Definitivamente continuarei a utilizar o Condor.
Não me arrependo nem um milímetro de ter experimentado e abraçado o FLIGHT! Espero pela sua evolução futura e vou certamente acompanhá-la sempre que
puder arranjar uns MS points
C) O FlightGear 2.6, e a futura (daqui a 6 meses) versão 2.8 são a minha aposta em termos de hardcore, caso queira voltar a enveredar por aí, incluindo escrever
código para esse simulador.
D) Ser piloto de linha aérea é o meu sonho de sempre, e que espero poder transpôr para a minha próxima encarnação ... Pode ser que nessa a coisa resulte .
Nessa vertente, não há add-on de xplane, não existe PMDG nem iFly que resista ao portento de um PS1 ou, melhor ainda do que vai ser o PSX! Espero calmamente
pelo PSX, agora que já sei que ele vai existir, e que o AS2 esse sim, é para esquecer

Abraço!

[jcboliveira]

Concordo

As melhores coisas no Flight

O Shift-Z não funciona=> não ando a extrair FPS mas sim a voar missões;

Missões normalmente com o tempo ideal para a seguintes situações:

1 - Estou à espera que o resto da família esteja pronta;
2 - Está a dar o Do you think you can dance;

Ao contrário do FSX em que tinha sempre problemas com a família depois de umas horas com um voo. Em que passava montes de tempo a tentar extrair 0,00003 frames parado em Seattle.

Conclusão:
Consegui voltar a pegar na simulação e a manter o meu hobby do BTT que, infelizmente, devido à falta de chuva não tem tido a componente de lama que eu tanto gosto.

[jcomm]

Nesta saga do FLIGHT estou cada vez mais satisfeito por ter apostado num jogo em vez de ter cedido à tentação de comprar um "saco de pulgas" como aquele em que se tornou o xplane, ou reinstalar o FSX (como cheguei a fazer) mas não me ficar por aí e desatar a comprar add-ons, a procurar freneticamente nos foruns por truques para melhorar a performance do simulador na minha máquina, para depois ao fim de alguns voos cncluir que algo está desesperantemente mal com este ou aquele modelos de voo.

Não sei sinceramente o que fizeram ao core do MSFS em termos de modelo de voo, mas sei certamente reconhecer que para além dos excelentes efeitos visuais e sonoros que este FLIGHT nos trás, à altura do que apenas é possível trazer para o FSX investindo mais uns cobres em add-ons de qualidade como o recentemente lançado Accu-Feel da A2A, para além desses efeitos dizia eu, encontro um comportamento das váias aeronaves que me parece a mim muito mais credível do que o dos default do FSX e bem à altura do que alguma vez experimentei quando dquiri por exemplo os add-ons da RealAir ou até um da A2A.

O Modelo físico de voo por detrás do Flight Simulator da MS não é nenhum brinquedo. Durante anos tive a oportunidade de aprender com pelo menos duas das pessoas que melhor o conheceram nas suas duas vertentes (pré e pós fs5), o Maurizio Gaviolli, que pela primeira vez, juntamente com Enrico Schirati e outros desvendaram os segredos por detrás do core do MSFS 2, 3 e 4, e o Ron Freimuth (tragicamente falecido em 2006) que tanto me ensinou acerca das novas versões do MSFS.

O Ron chegou mesmo a, por meu pedido, dedicar algum do seu tempo, conhecimentos e arte ao FlightGear, então numa versão bem mais básica do que aquela que agora conhecemos, e à variante JSBSim do modelo de voo, para concluir que este tem potencialidades par além do que o pai do FlightSimulator inclui no seu modelo original e no da nova geração (estou a falar do Bruce Artwick). Seja como for, o modelo de voo do MSFS é tão capaz de produzir excelentes efeitos quanto o do xplane (bom, talvez o do xplane fique um pouco atrás graças à teimosia do Austin...) o do Aerofly, e não falo dos do IL2, RoF ou DCS porque de facto não os conheço... Tudo depende, em cada qual, dos dados disponíveis para os "alimentar".

Quando aqui há cerca de um mês me entusiasmei com o neofito AeroflyFS não descansei enquanto não espiolhei as entranhas do "airfile" de um dos seus modelos, para descobrir afinal um excelente trabalho de codificação, aliás muito aberto e completo e prometendo sérias hipóteses de expansão - razão pela qual não abdico da opinião de que quem optou por comprar este EXCELENTE simulador fez uma MUITO BOA OPçãO!!! - dizia eu, para descobrir afinal uma aproximação extremamente semelhante à do Flight Unlimited 2 e 3 (a do FU1 estava hardcoded e acho que ninguém alguma vez conseguiu ou sequer se deu ao trabalho de tentar descobrir como o Seamus fez o que fez com aquele simulador em 1995...). é muito simplista o modelo físico do Aerofly, mas funciona porque está bem desenhado! é muito mais complexo o que está por detrás quer do MSFS quer do xplane, e esses necessitam desesperadamente de que lhes seja dada uma colecção de dados credíveis para caracterizar uma dada aeronave.

O Xplane vai certamente mais além do que o MSFS no que a mais leve do que o ar ou a asas rotativas diz respeito. O Flight Gear nas suas últimas versões parece ultrapassar qualquer dos dois, mas ficará certamente atrás do que os senhores da DCS conseguiram com o extraordinário BlackShark. O problema do xplane está no facto de existirem à partida várias inconsistências e limitações do conceito que o Austin teima, há anos, em esquecer, passar para segundo plano, etc..., em prol de enriquecer o ambiente com "graphics sugar" que, na minha opinião em nada contribuem para fazer do xplane um melhor SIMULADOR DE VOO!

No FLIGHT encontro notórias diferenças relativamente ao FSX. Isso acontece não só a nível dos efeitos visuais e sonoros, mas acima de tudo no tocante ao comportamento das aeronaves, dentro dos envelopes normal e extremos de voo, incluindo as situações post-stall. Para além disso ALELUIA!!!! corrigiram finalmente o BUG DO PAU E BOLA!!!! Porra! já não era sem tempo - nem sonham a pica que me tirava ter no MSFS um comportamento tão irrealista da bolinha, não tanto do pauzinho (mas meus caros... o que é o pau sem a bola a funcionar como deve de ser???). Isso está agora PERFEITO! Todos os aviões mostram aqueles efeitos de torque/slipstream/adverse yaw/talvez até p-factor... que desejo encontrar num simulador de voo especialmente GA, o "weather" está simples mas credível, o modelo de turbulência por exemplo melhorou consideravelmente, em suma, ainda que introduzindo à partida um modo ARCADE de voo, o FLIGHT tem lá tudo o que é necessário para fazer feliz um "hardcore simmer" (signifique isto o que vocês entenderem, mas para mim só faria sentido no âmbito de um MS Sex Simulator....).

Depois, as missões estão muito giras! Não vou ter grande oportunidade de brincar com elas enquanto não tiver um PC de jeito, e tempo (tenho falta de tempo e de t€mpo...). Desse ponto-de-vista o FLIGHT faz-me muito lembrar o Flight Unlimited 2 e 3, com as suas missões. Poderia ter sido o meu simulador de eleição não tivesse enfermado de algumas limitações chatas de modelo de voo, e não permitia por exemplo uma gestão dos sistemas e da operação dos motores ao nível do que então o MSFS já permitia...

Como tão bem referiu o José Oliveira, o FLIGHT permite dar uma voltinha sem compromisso, sem comprometer a vida de um gajo/gaja... Sem lixar os planos à família! (dói-me lembrar a voz da minha querida Mariana, pequenina, de volta de mim agarrado aos settings de uma qualquer versão do MSFS a ver se aquilo finalmente me dava mais 2 FPS, dizendo: ó pai, aterra lá isso e vem brincar comigo, sim?...e depois por vezes e m desabafoafirmando, para meu grande desconsolo - NãO QUERO SER PILOTA DE AVIDIãO!!!! DETESTO AVIDIõES!!!!) Que merda de vida, que treta de pessoa nos podemos tornar quando passamos de interassados a viciados.... Para quê, meus amigos... para quê???? Em 10' tenho no FLIGHT o que buscava por vezes em dias no MSFS, no XPlane, e nunca dificilmente encontrei com essa plenitude e eficiência!!!

Bibó FLIGHT!  BibA!!!!!!! Bibó Salgueiros e o Belenenses!!!!! (esta do Salgueiros foi só para ter o apoio do jcboliveira.... Porra, ainda bem que o gajo não é do FCP...

Bôem meus, mas qb, não bôem demais que faz mal aos neurónios!!!!

[jcomm]

Já agora, uma nota para algo que fica sempre bem - tentar reconhecer e corrigir/assumir publicamente os nossos erros...

O autor do famoso Blog pró-XPlane do momento, o

http://xplane10.wordpress.com/

que diariamente posta os seus comentários principalmente acerca do XPlane v10, mas com notas para outros simuladores (incluindo nos últimos posts algo acerca de "Farm Simulators" ) e que há um par de dias recebeu com grande desprezo e ataques o lançamento do FLIGHT - o que muito me desiludiu... - retratou-se, experimentou, está a adorar, comprou já todos os DLC disponíveis e apresenta a sua opinião, agora sim imparcial, referindo alguns dos principais motivos pelos quais eu próprio acho que todos deveriam dar uma oportunidade ao FLIGHT

http://xplane10.word...d-3d-discovery/

[jcboliveira]

A metereologia  não me permitiu pegar na Haro e dar uma volta e em compensação decidir dar uma volta pelo Flight.

Concordo em absoluto que deve ser encarado numa prespectiva de mente aberta e experimentar. Na verdade dediquei-me aos chalanges das aterragens e descubro que estão muito bem preparadas com variações mais ou menos bruscas de intensidade e direção de vento (não devido a bugs como no FSX) o que obriga a um interessante trabalho de controlo, gostei principalmente do  stearman em que o rudder tem que trabalhar para manter o avião como deve ser em vento cruzado.

Não gostei nada da caça às moedas mas em compensação o entrar nos vales para passar os círculos está engraçado. Estive quase mas quase a comprar um DLC mas antes de passar por este fórum dei uma vista e olhos pela AVSIM e não é que, pelos vistos, existe uma imagem perdida num dos filmes de Kodiac? Se vamos ter Alaska então acho que tenho esperar.

[Roguespear]

É verdade.... o gajo que consegiu identificar o aeroporto de Kodiak, deve ter olhos de lince!!... ainda por cima no Google está mal representado....só mesmo no Bing É que está em alta resolução. O gajo deve voar por aquelas bandas muitas veses.... ou É menbro da familia Tweto...hehehehehe.... só assim se conseguia identificar o aeroporto tão rapidamnete..... (talvez a fuga da info tenha vindo de um dos dev's.........................!!)

...mas posso-vos dizer que comparando a imagem do video e do Bing Maps...o aeroporto está fielmente retratado em todas as suas construções...( pelo menos aquelas que são visiveis no instantaneo do video)
Webisode6 aos 58''...


No Google Earth, mais ou menos na mesma posição....



Hoje consegui voar com o Stearman...sem estar ligado á net!!  Pois...para quem, como eu, pensou que só podia voar com o biplano estando em modo on-line e no Windows Live.... deu para ficar surpreendido. Apenas para ficar aqui o registo.

[Roguespear]

Boas

Passada quase uma semana da estreia do Flight, vou fazer aqui uma pequena analize do que eu penso sobre este Game-sim ou Sim-game ou lá o que quiserem chamar... e depois de ler centenas de posts que nascem diáriamente sobre o assunto por essas net fora.

Uma coisa é certa.... o Flight é muito mais do que se poderia esperar! é uma verdadeira caixa de surpresas, tendo em conta, as agoirentas desgraças que lhe lançaram em cima mesmo ainda de não ter sido lançado e experimentado....( aqui fez-se juz á velha máxima:   "Não provei..não gostei!!" )

Mas quem ousou experimentar a sério ( não foi instalar e desinstalar 5 minutos depois, porque afinal, parece que não tinham skils suficientes, como pilotos VFR virtuais, para aguentar os desafios do Flight) rápidamente se apercebeu que afinal era como o anuncio da Tónica Schwepps... "aprende-se a gostar." O truque afinal é simples... "se isto é um "jogo" para miudos então eu como sou um ganda Pro faço isto até de olhos fechados.... ERRADO!! Não fazem!! .......e voltam a tentar......a tentar .........até conseguirem dominar as máquinas no seu novo e imprevisivel ambiente... é aqui que a vertente Sim entra em jogo.... só quem tem realmente dedinhos para a simulação é que estará apto a executar determinadas missões que nos são presenteadas no Flight. Nos foruns são só relatos de que até os mais hard-simmers têm de repetir algumas vezes essas missões porque falharam nas primeiras tentativas!!!

Por isso recorro muitas vezes á "tag" de um velho anuncio que diz que.... " Não negue á priori ...uma ciência que desconheçe"!! ou seja... para os mais lerdos de compreensão.... antes de dizerem mal de algo, experimentem para fundamentarem a vossa opinião, pois cada um é livre de não gostar de determinada coisa....agora, não gostar só por não gostar.... ou porque é um anti-MS.... or else..!   Cheguei a ler algo rídiculo do tipo..." não gosto do Flight porque não gosto dos produtos da Microsoft...e ponto final"  

...adiante... outra das conclusões a que cheguei é que talvez não haja interrese em desenvolver todo o mundo, pela simples razão de que como se trata de um "entretenimento" onde  estão envolvidos a "perícia e o divertimneto" restarão no globo umas 2 duzias de lugares que possam mostrar esse lado lúdico da aviação.
Começaram pelo Hawaii...depois, segundo tudo indica será o Alaska..... mas não todo... devido á proliferação de aventuras dos bush-pilots documentados em séries televisivas e não só... depois talvez o norte do Canadá com algumas idas ás regiões mais geladas a norte com as mesmas razões do Alaska..... ilhas das Caraibas e talvez América Central ( para as missões clandestinas nocturnas....hehehehe o Flight tem dessas)... ilhas da Polinésia... e... talvez algumas aventuras em partes muito restritas da América do Sul ou em áfrica.

Tenho quase a certeza de que fazer o mundo inteiro é uma empreitada que ultrapassa actualmente a capacidade dos developers do Flight (humanamente impossivel para uma equipa de 60 gatos pingados, por mais espetaculares que sejam eles), se eles quiserem manter o mesmo nível de grafismo com que nos presentearam no cenário do Hawaii. Só o facto de terem de andar a viajar pelo mundo fora a fotografar todos os possiveis pormenores para tormnar mais credível os futuros cenários ...nem no ano 2020, teriamos o globo completo...mas aí é que possivelmente a Microsoft teria de.:
... ou dar a mão á palmatória e admitir thirth partys para levar acabo tamanha empreitada e aí sim teria de negociar por ex: ORBX para a Austrália e Nova zelandia..... Aerosoft e Outras, a nivel da Europa.... Para a America do Sul o pessoal do TerraBrasilis...para Africa o pessoal da áfrica do Sul...etc....etc

....ou de apelar para as suas dependencias internacionais ( ex: Microsoft Portugal...Microsoft Espanha... Microsoft França...etc..etc..etc) de modo a criarem departamentos de criadores de cenários locais para responder ás necessidades globais.... coisa que não é impossivel...mas não vejo que seja prática em tempos de crise global.

Depois de tudo o que disse em cima, vamos falar na parte que nos doí mais....... haverá consumidores interessados em nº suficiente para tornar este produto gobalmente viável??........ Quanto é que iriamos ter de pagar, para ter o mundo inteiro?.................................... Teremos capacidade em disco para tal volume de informação?.........

Analizando o panorama imediato, chego á conclusão de que, realmente nos tempos mais próximos apenas teremos pequenas regiões como aquela que nos foi presenteada com o "out of the box" no lançamento do Flight.

Como tudo, nos dias de hoje...o divertimento paga-se... não há ningúem que vá á feira andar de carrinhos de choque sem pagar... (ok, não me refria aqueles que conhecem a menina dos bilhetes..)


Um abraço

[jcomm]

Roguespear,

partilho a tua opinião. Ainda me lembro de quando comprava cenários "fechados" para o fs5 - Paris, Berlim, etc... e vivia feliz com o detalhe que eles me proporcionavam, ou quando o Enrico desenvolveu o cenário do Kenya para o fs5 depois de ter descoberto as entranhas do formato BGL

Para mim chega perfeitamente ter alguns locais apenas, giros, detalhados como jamais poderia ter dinheiro para suportar em add-ons para o MSFS, e, isso sim! - modelos de voo credíveis num ambiente verdadeiramente arrebatador como aquele que o FLIGHT proporciona.

Não posso deixar de ler com algum gozo os comentários de alguns forenses pelo AVSIM, queixando-se de coisas tão parvas que até mete dó, demonstrando apenas que as sua experiência de voo é... nenhuma, mas, pior do que isso, não se dão sequer ao trabalho de procurar aprender com as abundantes fontes fidedignas disponíveis na internet hoje em dia... Quanto a isso - fontes credíveis - não me canso de recomendar uma das melhores: See How it Flies .

Encontro nas aeronaves do FLIGHT, embora nunca tenha voado na vida real qualquer delas, um comportamento perfeitamente consistente, realista, fazendo jus ao que já afirmei - pilotar uma aeronave dos nossos dias é extremamente simples, só é preciso perceber como....

Uma simples comparação entre o Maule do FSX e o do FLIGHT mostra-me um "trabalho de casa" bem feito, sem que eu acredite que o "core" do modelo físico de voo mudo do MSFS para o FLIGHT. Simplesmente foram utilizados valores coerentes/consistentes para os vários parâmetros nele disponíveis - em número mais do que suficiente, se bem utilizados, para fazer do MSFS um simulador de muito boa qualidade!

Acredito que tenham igualmente tido o cuidado de aprimorar certos aspectos do modelo  físico da atmosfera - vulgo weather - , nomeadamente a forma como a variabilidade dos ventos e a turbulência de vários tipos são representados.

[jcboliveira]

Já que estamos numa de realizar pequenos review:

Vamos admitir, para já, o nome Game-sim. A ideia não é nova pois já existia no FSX quer no produto base quer na expansão, passava era mais despercebida devido, provavelmente, ao ênfase dado ao free-flight. No caso do Flight aparece de uma forma incontornável e ficam mais evidenciadas.

Não gostei da obrigatoriedade dos balões e a festa de casamento, se a ideia era uma introdução ao voo então deveria de ser mais cuidada e não lançar os estreantes aos lobos. Para os não estreantes é uma seca dispensável.

Em termos gráficos já correu muita tinta sobre o assunto, a MS acertou no modelo a seguir. Qualquer computador de “lana caprina” com cinco anos corre o Flight de uma forma razoável e com um investimento de 50€ numa placa gráfica já passa para os settings médio.  A aposta na utilização do rato e o HUD foi bem conseguida mas por outro lado para quem tenha uns controladores em condições a capacidade de obter uns settings razoáveis não é muito elevada e obriga a editar um XML o que, convínhamos, não é agradável para o utilizador médio.

A base grátis está bem melhor do que eu esperava em termos do número de missões, da qualidade e na dificuldade das mesmas. No entanto, não existe muita informação sobre os DLC e tenho alguma dificuldade em adquirir alguma coisa sem uma informação exaustiva.

O que menos me incomodou foi a inexistência de airliners ou do mundo no Flight, afinal para quem gosta disso tem sempre o FSX ou o FS9.

O que mais estranhei foi a falta de AI’s (a falta de ATC não me incomoda minimamente) e mesmo do “living world”, a existência de pássaros era como gingas no Flight.

O ponto mais fraco foi a falta do SDK mas a minha previsão é que muitos dos produtores atuais vão produzir para o Flight num modelo comercial controlado pela MS.  Basta ver com cuidado os posts na AVSIM para verificar o que cada produtor espera do Flight. O freeware é que vai sofrer com o assunto.

O que mais me impressionou foi o grau de dificuldade nas aterragens principalmente as mais avançadas no Stearman, descobrir uma pista em terra batida no meio de nenhures e fazer tudo corretamente não é nada fácil, o score no fim da aterragem está muito bem pensado.

[jcomm]

Já foi anunciado o "Alaska"!!!!! Whow!

[Roguespear]

1.2 milhões de milhas quadradas???.... é muito cenário!!! hehehehehe...

é o Alaska todo e mais alguma coisa do oeste do Canadá.... quanto é que isto vai custar? visto que o Hawaii que é mínimo...custa cerca de $30 ???
Ou eles baixam o Hawaii e mandam o Alaska para a casa dos $50...ou então ninguem lhe pega e matam á nascença a galinha dos ovos de ouro!!!

.... e tem novos aviões!!!.....ena pá.....está tudo a compor-se!!!

Por este andar e segundo o que se pode ler nas entrelinhas das entrevistas feitas ao pessoal que esteve envolvido com este projecto, este modelo comercial de DLC's vai durar pelo menos um ano...depois, fica no ar a ideia de que vão abrir as portas ás terceiras partes...mas.... os produtos só poderam ser vendidos através da Windows Store.....como na Apple Store.

Vamos ver que mais novidades nos traz o fim deste mês ( alguem aventou a hipotese deste pack sair já no dia 20)

[jcboliveira]

Temos que combinar um multiplayer.

Será que dá para esconder nas stats o número de crash com o Stearman

[Roguespear]

Assim que me desembaraçar de algumas porcarias que tenho em mãos neste momento vamos a um multiplayer á moda antiga, tipo GameSpy, onde um gajo escolhia uma "sala" e só lá metia os amigos para jogar.... hehehehe...velhos tempos, sim senhor...velhos tempos!

mas vai aqui o 1º "teaser " sobre o que será o futuro pack do Alaska....
http://forum.avsim.n...attach_id=39722

tambem estão no facebook do Flight