Privateer_Aviation
-
Posts
134 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Gallery
Downloads
Posts posted by Privateer_Aviation
-
-
Einige Monate sind ins Land gegangen seit dem letzten Post hier, und auch ich möchte mir (irgendwann) mal einen PC kaufen, damit der FS9 (vom X wage ich gar nicht zu träumen :( ) flüssig läuft. Deswegen ein paar (noob)Fragen diesbezüglich: Wie funktioniert das hier
Intel Core 2 Duo E6600
(gibt heutzutage schon wieder bessere CPUs, für FS9 schau auf die MHz Zahl. Dual Core ist empfehlenswert, da dann andere Systemresourcen auf dem andere Kern laufen, selbst wenn FS9 nur einen Kern benutzt)
eigentlich in der Praxis, also wie teile ich einem Dual-Core-System mit, dass es den einen Prozessor ausschließlich für den FS9 nutzen soll? Oder macht es das allein? Geht das überhaupt unter XP?
Gibt es eigentlich hier jemanden, der es schon geschafft hat, z.B. FS9/Mega Airport Frankfurt/PMDG 747 zusammen mit schönen Wolken kontinuierlich jenseits der 24fps laufen zu lassen? Wenn ja, dann postet doch mal, welche Hardware ihr dafür benutzt, das wäre nett.
-
Hi Andy,
Autorotation geht leider mit dem FS2004 R22 nicht; nur die B206III kann eine Autorotation durchführen. Das liegt wohl an der airfile, aber frag mich jetzt nicht, woran genau.
Genauere Informationen zu den FS Helis kannst Du sicher im Forum bei hovercontrol.com finden.
Gruß
Eilke
-
Hallo,
welche User haben Erfahrung mit den Titeln "German Landmarks" und "Scenery Germany 1-4"? In beiden Titeln sind ja VFR-Orientierungspunkte enthalten. Ergänzen sich die Szenerien diesbezüglich, oder gibt's da Überlappungen? Sind die beiden miteinander kompatibel? Wenn man einen Teil von "Scenery Germany" hat, lohnt sich dann noch ein Kauf von "German Landmarks"?
-
Hallo,
Alternativen für den FS 9 scheint es da nicht zu geben, oder ?
Keine wirklich guten, soweit ich weiß...
Bei AVSIM habe ich mal eine Datei gefunden, die sinngemäß irgendwie "Re-open Kai Tak" oder so ähnlich hieß. Nach dem Lesen der Readme hatte ich die Datei aber wieder gelöscht... ich weiß jetzt gar nicht mehr, was der Grund war, aber aus einem mir wichtig erscheinenden Grund kam sie für mich nicht in Frage. Falls Du mal selber schauen möchtest, einfach mal bei AVSIM eine Suche unter FS2004 Scenery starten.
-
Hi Ian,
thanks for the info, that helped indeed :-)
-
Ok, thanks for the information and the screenies. If Altitude featured greater realism, I'd always stick with that one.
But honestly, I can't see a big difference in your screenshots - only the overhead seems to feature more significant differences. I'm not a Concorde expert, of course, but to my novice eye both VCs look quite good. And the Altitude seems to have very dark windows in the VC! Then on the other hand, the Concorde Professional features the more "photo realistic look", which I don't like that much. Most of the time they look pretty messed up, even with payware. Altitude seems to have better gauges, right?
-
And what would be the advantages of upgrading to SSTSIM? Is it only the prototype thing that is added, or is there more about it? To put it in another way: what's missing with the Altitude Concorde that would come with SSTSIM?
And what about Concorde Professional? The big advantage there seems to be that it is available as a boxed version at Aerosoft.com, whereas SSTSIM "only" seems to be a huge download version available at Flight1, so from this point of view I'd actually prefer going with the Concorde Professional, but then realism level would be even more important to me.
Could you specify why you actually prefer the Altitude? Is the Virtual Cockpit so much better there? And what about realism level of system simulation, flight model and - no less important - hardware demands of Altitude and Concorde Professional?
Last question: assuming I was reluctant to go for the SSTSIM upgrade download and only intended to use the "basic" Altitude Concorde" OR the Concorde Professional - which one would you recommend? Still the Altitude?
-
Hi Mav,
thanks for the reply.
SSTSIM looks quite interesting, but I'm confused now: the SSTSIM Concorde looks like a third product by a third developer... how can one upgrade the Altitude Concorde to the SSTSIM Concorde? Is an upgrade for free?
Hope you can help me get the picture here.
Thanks in advance :D
-
I have both :D :D
Which means... that they are not the same? Two different developers, two different products?
Which one do you prefer? And is the Altitude Concorde still up to date for FS2004?
-
Hallo,
ich habe mir auch kürzlich das Hong Kong 2004 Addon gekauft, und ebenfalls über die Grafik "gestaunt".
Das Problem dieser Szenerie ist, dass sie eigentlich aus den Tagen des FS98 stammt. Die "Eierkartongrafik" erinnert sehr stark an dessen grafische Szeneriedarstellung. Auch die teilweise flackernden Texturen und die falsche "Start-up position" dürften daher rühren, denn ich habe die gleichen Beobachtungen gemacht.
Die Szenerie wurde halt nur einigermaßen fit gemacht für den FS2004, aber grundlegend ist sie eben noch für den FS98 und recht veraltet.
Und so stehe ich dieser Szenerie mit gemischten Gefühlen gegenüber... Kai Tak und Checkerboard sind für mich absolute "Musts" im Sim, denn kaum ein anderer Anflug ist spannender. Die gebietsweise schlechte Grafik (die Stadt selber und der Flughafen sehen ja toll aus, nur die Umgebung... naja) und der Hardwarehunger dieser Szenerie verärgern aber schon ein wenig.
-
Hallo Fliegerkollegen,
eine Frage zur allseits geliebten Concorde: Gibt es einen Zusammenhang zwischen der Concorde von Altitude
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?VieTrack=true
und der Concorde Professional?
http://www.aerosoft.de/cgi-local/rd/ibo40,FS01105
Ist Concorde Professional also nur eine Neuauflage mit DVD der Altitude Concorde unter anderem Label, oder sind das zwei völlig verschiedene Produkte? Falls letzeres der Fall ist, welche ist dann besser (realistischer)?
Hat jemand von Euch Erfahrung mit den Produkten? Wie sieht's aus mit Support / Patches / Updates, sofern notwendig?
Freundliche Grüße
-
Die Kosten pro (Schul-)Flugstunde bzw. Pilotelizenz hängen von einigen Variablen ab.
1. Schulung im Verein / bei einer kommerziellen Flugschule:
Schulung im Verein ist in der Regel etwas günstiger, dauert aber auch länger. Ob Verein manchmal auch etwas unprofessioneller ist, möchte ich an dieser Stelle mal nicht erörtern. Die Standard-Schulflugzeuge wie DA-20 Katana und Cessna 152 liegen preislich irgendwo zwischen 90 - 110 Euro. Hinzu kommen immer noch Landegebühren.
Kommerzielle Flugschule läuft in der Regel zeitlich zügiger ab, kostet aber auch etwas mehr. Z.B. will hier der Fluglehrer grundsätzlich seine Arbeit bezahlt haben (zu Recht), sodass Du zu den Flugkosten, die ähnlich (manchmal höher) wie im Verein sind, noch etwa 30-40 Euro für den "Steuerberater" einplanen musst, und auch hier Landegebühren.
Möchtest Du das ganze auf einer PA-28 oder einer C-172 machen, wirst Du unter 130 Euro pro Flugstunde kaum etwas finden, und für die neue Lizenz nach JAR brauchst Du ein paar Stunden auf solchen viersitzigen Typen.
Kosten insgesamt für eine vollwertige JAR-PPL-A Lizenz (also für viersitzige, einmotorige Flugzeuge bis 2t Abfluggewicht mit der Berechtigung zum kontrollierten Sichtflug) je nach benötigten Stunden (mindestens 45 Flugstunden) und allem Drum und Dran (Prüfungsgebühren etc.) etwa 8.000 Euro aufwärts. Im Verein unter guten Bedingungen vielleicht ab 7.000 aufwärts.
2. UL-Pilotenlizenz (SPL) statt JAR-PPL-A
Statt eine "vollwertige" PPL-A Ausbildung zu absolvieren, gäbe es noch die Option, eine sogenannte "Sport Pilot Licence (SPL)" oder umgangssprachlich UL-Lizenz zu machen. ULs sind heutzutage moderne, ökonomische, zweisitzige Flugzeuge, die allerdings unter der Gewichtsbegrenzung "maximales Abfluggewicht (also Flugzeug + Sprit + Pilot(en)" 450kg/472,5kg leiden. Das heißt: Gepäck bleibt draußen, und wenn man volltanken will, darf der Mitflieger meistens auch zuhause bleiben. Außerdem sind die Flugzeuge in Leichtbauweise, also nicht mit luftfahrtgeprüftem Material gebaut (heutzutage heißt das aber nicht mehr viel, die modernen Typen haben extrem gute Belastungsgrenzen).
Allerdings ist die Lizenz leichter zu erlangen und insgesamt günstiger. Hier kostet eine Flugstunde je nach Typ und Verein / kommerziell etwa 60 - 100 Euro. Insgesamt ist die Lizenz so für etwa 4.000 - 5.000 Euro zu haben.
Nebenbei sei bemerkt, dass immer mehr PPL-A-Piloten auf ULs ausweichen, weil die PPL-A-Fliegerei für Normalsterbliche immer schwerer zu finanzieren ist. Ein trauriger Trend, aber leider kaum noch zu ändern.
Grundsätzlich gilt: Lass' Dich nicht von diesen hohen Zahlen blenden!!! In der Regel musst Du die Summe nie auf einen Schlag bezahlen, sondern über einen Zeitraum von einem halben bis einem ganzen Jahr, und am Ende dieser Zeit/Summe hast Du dann schon zwischen 35-50 Flugstunden hinter Dir! Man bekommt also schon einiges an Flugzeit für diese Summe.
Ich selbst habe gerade den Wechsel von Segel-/Motorsegelflug auf UL gemacht und bin sehr zufrieden damit, was mir dort geboten wird, kann die UL-Fliegerei also durchaus empfehlen.
Hoffe, hiermit etwas geholfen zu haben.
-
Aber eine gewisse Ahnung vom echten Fliegen bekommt man doch. oder
Ja, schon. Wie gesagt, als Einstieg oder Ergänzung zum Flugtraining ist der FS nicht ungeeignet, und als "Ersatzdroge" für die teuren echten Flugstunden kann ich überhaupt nicht auf den FS verzichten! :D
-
Hallo,
von der rein technischen Seite her kann man im FS schon einiges lernen - Instrumente, Navigation, bestimmte Flugtechniken kennt man dann schon, wenn man vom FS auf die richtige Flugausbildung umsteigt.
Das tatsächliche Fliegen eines Flugzeuges, also den präzisen Umgang mit den Rudern, vor allem beim Landen, kann man mit dem FS aber meiner Meinung nach nicht wirklich erlernen. Ich stelle bei jedem realen Flug immer wieder fest, wie wenig mir meine FS-Fliegerei gerade beim Abfangen, Ausschweben und bei der Seitenwindkorrektur dabei hilft, obwohl ich's im FS schon zigtausendmal gemacht habe, weil die Perspektive und die Dynamik ganz anders sind. Da merke ich immer wieder den Unterschied zwischen Sim und Realität. Auch die Koordination von Quer- und Seitenruder ist meiner Meinung nach im FS ganz schön daneben gegangen... aber gut, ich habe fliegerisch auch mal als Segelflieger angefangen, da wird man schon etwas penibel auf diesem Gebiet :D
Unter'm Strich kann ich nur sagen: FS hilft enorm bei der Ausbildung, aber wer als FS-Pilot meint, er könne nun ein Flugzeug kapern und professionell fliegen, der irrt gewaltig. Daher ist die Medienhyterie, die nach 9/11 bezüglich Flugsimulationen aufkam, völliger Unsinn.
-
Yeah, I'd agree with George...
The EC-135 surly is THE chopper nowadays here in Europe, and if there's a team that can do it properly, then it's you guys! I love all your previous helicopters and was honored to review your Mi-2, Mi-17 and Mi-24 for simflight (unfortunately the Mi-2 review wasn't published)
Great choice taking the EC-135! Can't wait to see that one!!!
I bet you already came across the official Eurocopter EC-135 page
http://www.eurocopter.com/site/FO/scripnoeu_id=37
where you can find this extensive 95pp technical description with all the information you might need?
http://www.eurocopter.com/site/doc_wsw/TD_EC135.pdf
Would some Airliners.net pictures be of help to you? Collected a few of my favourite "airlines" for you:
Former "Bundesgrenzschutz" (German Border Patrol) - first green livery, then later changed to blue...
http://www.airliners.net/photos/photos/973545.jpg
http://www.airliners.net/photos/photos/886182.jpg
http://www.airliners.net/photos/photos/880333.jpg
http://www.airliners.net/photos/photos/678377.jpg
http://www.airliners.net/photos/photos/366373.jpg
http://www.airliners.net/photos/photos/274214.jpg
... was renamed to "Bundespolizei" (Federal Police) and now wears blue colors with new label, but still some green helicopters remain.
http://www.airliners.net/photos/photos/014794.jpg
http://www.airliners.net/photos/photos/003743.jpg
... and some helicopters of the various state polices in Germany with their diverent colorschemes:
Cockpit of a EC-135 P2 from Police of Berlin/Brandenburg
http://www.airliners.net/photos/photos/057115.jpg
External shot of Berlin/Brandenburg Police EC-135
http://www.airliners.net/photos/photos/054650.jpg
Police of Rheinland-Pfalz
http://www.airliners.net/photos/photos/964818.jpg
Police of Bayern (Bavaria)
http://www.airliners.net/photos/photos/939953.jpg
http://www.airliners.net/photos/photos/279521.jpg
http://www.airliners.net/photos/photos/278206.jpg
Police of Sachsen (Saxony)
http://www.airliners.net/photos/photos/931800.jpg
Police of Hamburg
http://www.airliners.net/photos/photos/912945.jpg
Police of Mecklenburg-Vorpommern
http://www.airliners.net/photos/photos/649010.jpg
Hope those are helpful. :D
-
Moin Ricardo,
schnell geil? Ähhh, geil schnell? Guckst Du hier:
http://www.simviation.com/fs2004military104.htm
"We don't make policy here, gentlemen. Civilians, elected officials do that. We are the instruments of that policy." - Cmdr. Mike Metcalf in "Top Gun"
In dem Sinne:
Enduring Freedom... ach quatsch, live long and prosper meinte ich. :wink:
-
Hi Chris,
das mit dem Inbound und Outbound ist genau das Problem, bzw. dass der FS-Autopilot nur Kurse ("Course") fliegt. Die SID KRH 7B verlangt, dass man das Radial 153 inbound anfliegt. Um auf dem Radial 153 aber inbound zu LBU zu kommen, musst Du den Gegenkurs 333 bei "Course" eingeben.
Das funktioniert immer so. Ist ein Radial angegeben, dass Du inbound anfliegen sollst, muss bei "Course" der Gegenkurs des Radials eingegeben werden. Outbound übernimmst Du dann einfach die Gradzahl des Radials. Das hängt damit zusammen, dass die Radiale sozusagen "from" benannt sind (vom VOR ausgehend in die Richtung, in die sie zeigen), also das Radial im Süden eben 180. Bist du aber südlich vom VOR, würde dich ein Kurs von 180° ja noch südlicher führen - daher auf dem Radial 180 den Gegenkurs 360 fliegen, und schon kommst Du hin.
Die Gegenkurse stehen auf den IFR-Karten übrigens immer gleich mit drauf, also entfällt lästiges Umrechnen (was mit der "+2 -2 Regel" aber noch ganz einfach geht)
-
Moin M.,
voller Name wäre klasse. Man ist hier ja per "Du" und nicht vollkommen auf Anonymität bedacht.
Das "Suction Gauge" zeigt den Ansaugdruck für pneumatisch betriebene Kreiselinstrumente an, also z.B. Künstlicher Horizont, Kreiselkompass oder Wendeanzeiger. Zu niedriger Sog lässt die Kreisel zu langsam drehen, zu hoher Sog dem gegenüber zu schnell. Beides führt zu Fehlanzeigen. Bleibt hier der Ansaugdruck weg (Vereisung, mechanische Blockade etc.), fallen Dir diese Instrumente aus.
"Engine Alternate Air" und "Carburator Air Control" sind eigentlich nicht identisch. "Carburator" ist der Vergaser, und das einzige, was man in diesem Zusammenhang normalerweise "air-technisch" kontrollieren kann und muss, ist die Lufttemperatur, die sich der Vergaser zum Gemisch ansaugt, da hier bei Wetterlagen mit hoher Luftfeuchtigkeit und Temperaturen im Bereich von -5°C bis +20°C im Ansaugkanal Eisansatz entstehen kann, der die Leistung des Triebwerks gefährlich beeinträchtigen kann. Dafür gibt es dann die Vergaservorwärmung oder "Carburator Heat". Ich vermute mal, dass das die "Carburator Air Control" ist.
"Engine Alternate Air" ist, wie der Name schon sagt, eine alternative Luftzufuhr zum Triebwerk, bei der bei Umschaltung auf diese Luftzufuhrquelle der Luftfilter umgangen wird, falls dieser verstopft/zugefroren ist und deswegen aufgrund mangelnder Luftzufuhr die Leistung des Triebwerks beeinträchtigt wird.
"Engine Alternate Air" ist aber normalerweise nur bei Einspritzmotoren zu finden, während "Carburator Heat Control" eben nur bei Vergasermotoren relevant ist.
Wie das nun bei der Maule läuft, weiß ich nicht - kann sein, dass da beide Begriffe miteinander vermischt wurden, denn im Prinzip arbeiten beide Systeme ähnlich und aus dem gleichen Grund, nämlich Vereisung im Ansaugkanal.
-
Hallo Chris,
da fällt mir spontan erstmal nur das Standard-GPS des Flight Simulator ein. Wenn Du vor dem Flug über das Planungstool des FS einen Flugplan erstellst, kannst Du Dir auf der Karte alle entsprechenden Navigationspunkte einblenden, die u.a. Teil von SIDs und STARs sind. Ein Problem dabei ist aber, dass diese Punkte - soweit ich das bisher erkennen konnte - oftmals im FS anders benannt sind als auf den veröffentlichten SID- und STAR Charts, aber mit etwas räumlichen Vorstellungsvermögen sollte es machbar sein, zu erkennen, welche GPS-Punkte mit den in den Karten veröffentlichten Punkten übereinstimmen.
Prozedur wäre demnach: FS-Plan erstellen und dabei im Kartenfenster die Route so modifizieren, dass die entsprechenden SID- und STAR-Punkte Bestandteil der Route sind. Anschließend die NAV-Avionik auf GPS stellen und dann entweder manuell oder per Autopilot abfliegen lassen.
-
Der einzige Punkt, der das Gesamtbild trübt, neben noch kleineren Bugs, ist die Perfomance (hab einen P4 3,2ghz EE 2GB Ram Ati x850xt pe) und hab im schnitt auf sonst sehr framerate freundlichen flughäfen um die 17FPS, in der Luft um die 20FPS,
Hallo,
meinst Du mit den Flughäfen die Standardszenerie des Microsoft Flight Simulator, oder sprichst Du hier von komplexen Add-On-Flughäfen wie z.B. German Airports, Spanish Airports etc.?
-
Hallo Thomas,
der Saitek X52 hat keine dritte Achse, also keine "Seitenruderkontrolle", richtig?
Um einen Hubschrauber im FS fliegen zu können, brauchst Du entweder diese dritte Z-Achse (der Sidewinder Precision hat z.B so eine), oder separate Ruderpedale. Ohne diese hättest Du nur die Tastatur für die Anti-Torque-Kontrolle bei FS-Hubschraubern, und damit zu fliegen ist nahezu unmöglich.
Mit einem entsprechenden Joystick lassen sich dann auch Freeware-Hubschrauber ganz gut fliegen; trotzdem braucht man aber dann immer noch eine ganze Menge Übung, um den Hubschrauber beherrschen zu können.
OHNE so eine Ausrüstung wirst Du auch mit den Payware-Hubschraubern nicht weit kommen.
-
Soweit ich mich erinnere, geht ein realistischer IFR-Anflug auf Bayreuth im FS leider sowieso nicht, da das DME fehlt und man den veröffentlichten VOR-App so gar nicht durchführen kann.
Hab das Problem mal vor über einem Jahr im Rahmen eines Reviews für GAP1 bei den Entwicklern angesprochen, die das DME auch nicht "nachgerüstet" haben - bisher keine Reaktion darauf, soweit mir bekannt ist.
Just my two cents :wink:
-
Hi Markus,
könntest Du mir die Liste der "Performance-Hacks" auch schicken? Wäre supernett :wink:
Vielleicht ist da ja auch was für mich dabei.
Schönen Gruß
Eilke
-
Hallo Holger,
danke für das Update. So ganz überzeugt bin ich noch nicht von dem A320 PIC, nachdem ich gelesen habe, was Du über die Probleme mit dem Flieger berichtet hast, aber andererseits ist er ja wohl derzeit immer noch am nächsten am realen Vorbild dran, was Systemsimulation angeht.
Na, mal schauen... wenn er mal günstig bei Ebay zu ersteigern ist, kann man ja mal zuschlagen. Der Neupreis von fast 40 Euro erscheint mir für ein Flugzeug, bei dem praktisch kein Support mehr geliefert wird und das dementsprechend am Ende seiner technischen Entwicklung steht, viel zu hoch.
Neuer Rechner für den FS9
in Hardware
Posted
Hi Phil,
danke für die Antwort, das hat mir schon sehr geholfen, ein bißchen Orientierung für den nächsten Kauf zu bekommen.
Gruß
Eilke