FlusiFred
-
Posts
10 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Gallery
Downloads
Posts posted by FlusiFred
-
-
Hallo EDSJ,
vielen Dank für Deine Antwort. Ich habe es mit den aktuellen OMEGA Treibern wie auch mit den neuesten org. ATI Treibern, welche es seit ein paar Tagen gibt probiert. Die neuen ATI Treiber scheinen etwas mehr Performance zu bringen. Die Tips zu den Einstellungen habe ich alle gelesen und tagelang mit den Reglern gespielt. Aber wie schon geschrieben, sowie ich die 3D Wolken verwende, geht die Performance drastisch in den Keller. Leider sind die 2D Wolken im neuen Flusi schlechter als bei dem FS2002.
Einen Airbus bin ich noch nie wirklich geflogen... :-) Seit Jahren von der DF737 verwöhnt, die ich wie meine Westentasche kenne. Die 7200 Fuß erreiche ich folgendermaßen. (leider nicht immer, da das MCP wohl sein Eigenleben hat...)
Bis 5000 FUSS manuell fliegen bei 250 Kts ca. 10% Steigrate also ca. 1800
Fuß Steigrate. Danach schalte ich im MCP auf VNAV und nun sollte die Maschine ja laut den Vorgaben des FMC die Triebwerksleistung und Steigrate selber vernünftig regeln.
Beim Zuschalten des AP fängt die Maschine an zu wippen, die Nase hebt sich auf über 30 Grad... Da der AP nun versucht den Speed von 250 zu halten wird die Triebwerksleistung auf 99% gefahren und ich habe diese enorme Steigrate. Irgendwann bekommt der AP wohl mit, das das Sch.... war und senkt die Nase wieder langsam.
Leider passiert das nicht immer... es gibt auch Flüge wo alles prima läuft.
Das neueste SP von PMDG habe ich installiert.
Die Maschine ist auch bis zum zuschalten des VNAV gut getrimmt.
Manschmal habe ich auch solche merkwürdigkeiten das sich VNAV auf Reiseflughöhe einfach abschaltet. Im FMC erhalte ich dann die Meldung "Check MCP Alt". Die Höhe des MCP mit der im FMC "Legs" eingegeben Höhe stimmt aber überein.
Das Ding raubt mir noch die letzten Nerven. :-)
Ich bin gerade dabei mir ein Cockpit zu bauen. Eigentlich wollte ich die PMDG als Grundlage benutzen da von Dreamfleet ja erst nächstes Jahr mir einer neuen 737 zu rechnen ist. Aber so wird das wohl nix :-(
Gruß FlusiFred
-
Hallo und eine schöne neue Woche...
seit vier Wochen verbringe ich nun jeden Tag Stunden mit dem neuen
FS2004 und der PMDG 737 zu und bin hin und her gerissen...
Mein System:
AMD 3200 XP
ATI Radeon 9700 PRO
1024 MB RAM
und ein HighTech MSI Board...
extra alles neu gekauft, damit der neue auch gut läuft.
Die 3D Wolken sind ja echt Klasse aber wohl kaum zu verwenden da die Framerate in den Keller geht. Die 737 von PMDG ist trotz des aktuellen
Service Pack noch völlig "buggy". Das FMC und das MCP entwickeln manchmal eigene Ideen wie eine 737 zu fliegen ist. Steigraten von 7500 Fuß im VNAV sind keine Seltenheit. Die armen Paxe !!!
Die Grafik im neuen FS9 ist ja super und mit vielleicht den neuen German Airports ein Traum. Aber wahrscheinlich wird dann die Framerate ganz im Keller sein. Ich habe jetzt in EDDF mit der PMDG bei 50% Air Traffic maximal 15 FPS. Irgendwie kann es das ja nicht sein. Oder?
Habe gestern dann mal wieder meinen "alten" FS2002 und die DF737 installiert. Dazu die German Airports. Die Grafik ist zwar nicht ganz so Detailreich aber selbst wenn ich ALLE Regler nach rechts schiebe komme ich in EDDF inkl. der German Airports noch über 30 FPS. Dazu fliegt sich die Dreamfleet wirklich wie ein Traum. Da kommt die PMDG lange nicht mit.
Bin hin und her gerissen... was macht man nun???
Wie seht Ihr das?
Gruß FlusiFred
-
Hallo an alle,
habe gestern Abend mal einen IFR Flug von Frankfurt nach Innsbruck mit dem FS2004 und einer 737 durchgeführt. Bis zum Anflug war auch alles OK.
Etwa 20 Miles vor LOWI in FL120 führte mich der Controller in Richtung Runway für ein visual approach. 5 Miles vor LOWI sollte ich in den Sinkflug gehen für Runway 26. Wie gesagt 5 Miles auf 100 runter auf 3600!!!! Die Landung mußte natürlich schief gehen und ich habe also einen
Fehlanflug gemeldet. Der Controller lotste mich daraufhin im direkten Weg in einen Berg.
Also das ganze noch einmal und wieder das gleiche....
Wenn ich in Innsbruck auf den drogenabhängigen Controller höhre wird es immer eine Bruchlandung.
Könnt Ihr das mal ausprobieren???
Gruß
FlusiFred
-
Hi 737captain,
also ganz sicher bin ich mir mit den Anflugdaten nicht... Aber wie gesagt, die Eingabe von neuen Waypoints war nicht mehr möglich. Ich frage mich natürlich auch, wie das in der Praxis ist.
Mal angenommen man mußte durchstarten weil die Landebahn gesperrt wurde und muß auf einen anderen Flughafen ausweichen. Was mach ich dann.... ???
Alle VOR's von Hand anfliegen? Keine Informationen über Flugzeit, Treibstoff und... und... und...
Gruß FlusiFred
-
Hallo,
ich habe mein FMC mit der Route und den benötigen SID und STARS programmiert und befinde mich im Endanflug. Vom Controller bekomme
ich kurz vor dem "Minimum" die Anweisung durchzustarten da sich noch
ein Flugzeug auf der Landebahn befindet. Ich starte also durch und möchte
mein FMC mit den neuen Anflugdaten füttern.
Das FMC hat aber schon Feierabend. Soll heißen der Flugplan wurde bereits aus dem FMC gelöscht und ich kann keine neuen Waypoints eingeben. Was mach ich nun???? Die Eingaben werden einfach ignoriert. Ist das in der Realität auch so?
Hat jemand eine Idee???
Vielen Dank im voraus....
Gruß
FlusiFred
-
sorry for my question... :-(
-
Hello,
yes, the address for the pointer into the FSUIPC data set is correctly.
I have a Problem with the send to the array of bytes.
My Magenta MCP does not switch the correct buttons.
Here is my code:
...
var
myHandle : DWORD;
fSetBits : array[1..????] of Byte;
begin
// Adress $5414 = for the MCP Buttons
fSetBits := ??????? What here to set the AP1 or AP2 Button???
FSUIPC_Write($5414, 3, @fSetBits, myHandle);
FSUIPC_Process(myHandle);
end;
-
Thank you for your answer. I would like to program the Magenta Tool's and understand the "Project Magenta FSUIPC off set" not.
:-( :-( :-(
-
Hello all,
I'm new and i have a Problem with the
FSUIPIC SDK and Delphi.
A professional of you has for me a few examples for programming the SDK in Delphi?
- A/P On/Off
- write Nav-Frequenz
I am to stupid for the bits programming :-(
Many, thank you!!!!
meine GraKa Erfahrungen (viel Text)
in FS Allgemein
Posted
Hi,
seit Monaten teste ich Grafikkarten wie ein blöder...
Ich will von der Darstellungsqualität einfach keine
kompromisse machen und bei den FPS schon garnicht.
Ich kann Euch sagen das ist eine schw... Arbeit.
Grafikkarte bestellen & kaufen, 1 Woche testen und wieder
zurück schicken, anschließend teiweise ewig auf sein Geld warten.
Seit August waren folgende GraKa bei mir im Rechner verbaut und
wurden mit dem FS2002 (inkl. DF737, GAP, FSLandClass, MyTraffic) und
dem FS9 (inkl. PMDG 737, GAP, MyTraffic) getestet.
- 2x Radeon 9600 PRO von Sapphire (in 2 Varianten!!!)
- 1x Radeon 9700 PRO von HIS Excalibur
- 1x Radeon 9800 PRO von Sapphire
- 1x GeForce 4 MMX 440
- 1x GeForce FX5600 Gainward
- 1x GeForce FX5900 Gainward
Das komische dabei war, das ich von der 9600 PRO zwei vom gleichen Hersteller hatte, welche sich aber schon rein optisch sehr unterschieden haben!!!
Mein System:
AMD 2500 XP Barton (auf 3200 getacktet)
MSI K7N2 Board
1 GB DDR RAM
Hercules 3D Soundkarte
WinXP Prof. SP1
Auflösung: 1280x1024
Um es vorwegzu nehmen. Die ATI Karten lieferten sowohl im FS2002 als auch im FS9 die bessere Grafik. Aber auch mit leichten Unterschieden.
Sowohl im jeweiligen Flusi als auch in den Hardwareeinstellungen wurden die Regler immer alle nach Rechts verschoben (3D, AntiAlias, Details etc...) um die beste Bildqualität zu haben.
Der FS9 ist nett, aber wehe man möchte Detailreiche 3D Wolken, GAP, ein wenig Traffic und die LandClass haben. Das beste Ergebniss lieferte hier die 9800 PRO mit 12-14 FPS. Alle anderen Karten außer die GF4 MMX440 lagen hier bei ca. 8-10 FPS. Also viel zu langsam.
Die GF4 MMX440 kann man für den Flusi nicht wirklich gebrauchen.
Im "alten" FS2002 lieferten ansonsten alle Karten recht gute Ergebnisse. In EDDF schafften es die Radeon durchschnittlich auf
20-25 FPS. Die Geforce Karten lagen ca. 3-5FPS darunter.
Generell waren aber die FPS mit den verschiedenen Karten nicht so
unterschiedlich wie erwartet. Deutlich mehr FPS bringt der Einsatz
von mehr RAM.
Beispiel:
GF4 MMX440 Karte & FS2002 mit allen oben erwähnten AddOns
256 MB RAM = 4-5 FPS
512 MB RAM = 12 FPS
1024MB RAM = 18-24 FPS
Von der 9600 PRO hatte ich versehentlich zwei Karten.
Beide vom gleichen Hersteller aber rein optisch schon
sehr unterschiedlich. Die eine davon wurde in einer
org. Sapphire Verpackung (Karton) mit Klarsicht-Fenster
geliefert und machte rein optisch ein wertigeren Eindruck.
(Grösserer Kühlköper, viel Gold etc...).
Und jetzt kommt es: Von allen GraKa's lieferte diese
Karten auch mit Abstand das beste Bild.
keine Texture-Treppchen, kein Flimmern in der Ferne,
in 15000 Fuß sehen die FSLandClass Texturen noch
"Messerscharf" aus und mann könnte meinen man wäre
in einem richtigen Flugzeug.
Die Karte lieferte in FS2002 inkl. aller AddOns in Berlin Tegel
ca. 25 FPS bei Tag und Nacht. Im FS9 waren es nur ca. 15 FPS.
Die GeForce Karten lieferten immer ca. 15% weniger FPS und die Darstellungsqualität war nicht ganz so gut. Irgendwie fehlte
mir hier die Schärfe und der 3D Effekt war nicht so gut.
(Ist natürlich rein subjektiv) Zudem flimmerten die Texturen in der Ferne teilweise recht heftig.
Also mein Fazit:
GraKa1 und GraKa2 vom gleichen Typ und Hersteller sind nicht immer gleich. Eine 9800 PRO lohnt sich nicht unbedingt, außer man braucht
die 4-5 FPS mehr, die Sie teilweise liefert.
Mit den richtigen AddOns, Tools etc (Rundwaybefeuerung, außtausch der Bäume, 3DClouds etc...) und den richtigen Wettereinstellungen
steht der "alte" Flusi dem neuen kaum nach. Ledeglich die 3DWolken
im neuen und das dazugehörige Wetter vermisse ich im "alten".
Sofern man aber eine Menge AddOns im FS9 installiert hat und
viele Details haben möchte, nutzen einem die 3D Wolken auch nichts
mehr da die FPS mächtig in den Keller gehen. Zudem finde ich teiweise
die Farben des Wetters im neuen ein wenig übertrieben (Sonnderuntergang etc...) Aber das ist ja Geschmachssache.
Da ich nun sehr viel mit der guten alten "DF737" und der neuen PMDG 737 geflogen bin muß ich auch sagen, das die DF737 immernoch unerreicht ist. Das fängt bei der Optik des Cockpits an und geht
über manuelle Trimmung bis hin zum FMC. Man merkt, das Sie alt ist aber sie möchte auch noch gern fliegen. Die Optik der PMDG ist von außen viel besser aber im Cockpit wollte bei mir nie richtiges Flugfieber ausbrechen. Bei der Dreamfleet vergesse ich schon mal, das ich vor dem Monitor sitze :-)
Mit der heute möglichen Hardware, den verfügbaren und nützlichen AddOns und den richtigen DetailEinstellungen ist der FS2002 meiner Meinung noch unübertroffen. Da helfen auch keine 3D Wolken wenn es dann ruckelt.
Mit leistungsfähigerer Hardware und den kommenden AddOns wird der FS9
in 1-2 Jahren den FS2002 einer super Simmulator. Solange fliege ich mit meiner Dreamfleet im FS2002 durch Europa :-)
Achso: mal unabhängig vom Preis lieferte bei mir die "hochertigere" Radeon 9600 PRO das beste Darstellungsergebnis und wird ab jetzt meine neue. Auch wenn Sie 3-5 FPS weniger schafft als die 9800 PRO.
Gruß
EDDH_2