Jump to content
The simFlight Network Forums

Emacs

Members
 View Profile  See their activity

  • Posts

    221

  • Joined

  • Last visited

 Content Type 

Posts posted by Emacs

  2. Analog axes to send keypresses

    in FSUIPC Support Pete Dowson Modules

    Posted

    Hi there,

    I recently purchased the A2A P-47 and ran into a problem that I cannot solve right now.

    The P-47 has a dedicated turbo-booster control which can be mapped by a proprietary tool from A2A to any analog axes device.

    Unfortunately this is not working for me (and I discuss this with A2A).

    In the meantime I can circumvent my problem if I could program on of my analogues axes to send keystrokes.

    The turbo booster can be controlled by two regular FS-X keys - one for increase and one for decrease.

    Offers FSUIPC a way to have an analogues axes to send a given number of one key when moved into one direction and another key, when moved into the opposite direction?

    I'm not speaking about zones here.

    Let's say there are about 20 keystrokes needed to move the turbo from idle to full.

    Then I want FSUPIC to send 20 increase keys while I move the lever from idle to max.

    Can this be done with FSUIPC?

    I've read the manual, but couldn't find an indication on how to set this up.

    Cheers & any hints welcome (point me to the right page in the manual if I overlooked it),

    Emacs

    CPU, GPU oder RAM? Wo lohnt sich für den FSX die Aufrüstung?

    in Hardware

    Posted

    Folgendes kannst Du in Deine FSX.cfg eintragen, um FSX klar zu machen, dass Du jetzt einen Zweikern Prozessor hast:

    [JOBSCHEDULER]

    AffinityMask=3

    Alternativ, wenn Du die FSX.cfg noch nicht viel "getuned" hast, lösche sie einfach komplett und FSX wird automatisch eine neue anlegen.

    Ausserdem solltest Du überprüfen, ob auch wirklich beide Kerne genutzt werden. Öffne den Task-Manager (CTRL-ALT-DEL und dann TaskManager auswählen). Lasse Dir die Systemauslastung anzeigen. Du solltest zwei Graphen sehen - einen für jeden Kern. Dann starte FSX im Fenstermodus und beobachte die Auslastung der Kerne. Werden beide ausgelastet?

    Cheers und schönen Sonntag,

    Emacs

    Auflösung keinen Einfluss auf Performance?

    in Hardware

    Posted

    Der Flusi ist in erster Linie durch die CPU limitiert. Die Grafikkarte "langweilt" sich die meiste Zeit und hat oft noch genug Reserven für höhere Auflösungen oder Dinge wie AntiAliasing (AA) oder Anisotropes Filtering (AF).

    Das läuft beim Flugsimulator halt anders als bei den meisten anderen aktuellen Spielen (Shooter, etc.).

    Ob man das Programmierschwäche betrachten will, sei mal dahingestellt.

    Cheers,

    Emacs

    CPU, GPU oder RAM? Wo lohnt sich für den FSX die Aufrüstung?

    in Hardware

    Posted

    Martin,

    die Frage ist nicht einfach zu beantworten. FS-X ist zunächst mal ganz klar CPU limitiert. Die oberste Regel ist eigentlich: "Nimm die schnellste CPU, die Du bekommen kannst.". Da gibt es derzeit ein paar gute und günstige zur Auswahl und ein paar weitere stehen kurz vor der Einführung.

    Aber, egal welche Du nimmst, Du wirst zusätzlich Dein Motherboard und Deinen Speicher austauschen müssen (die neuen CPUs setzen auf DDR2 oder gar DDR3 rams auf). DDR2 ist allerdings grad sowas von günstig, dass es kaum in's Gewicht fällt.

    Bei mir werkelt ein Q6600, den ich auf 3.42 Ghz übertaktet habe, im Rechner. Und FS-X lastet alle vier Kerne regelmässig aus (ist die einzige Anwendung, bzw. Spiel, die das bisher geschafft hat - von Benchmarks und Videobearbeitung mal abgesehen).

    Die 6800Pro ist auch nicht mehr ganz aktuell, aber eine schnellere Grafikkarte wird bei Deiner jetzigen CPU keinen Unterschied machen.

    Also, wenn Geld nicht so kritisch ist: neue CPU, Board und RAM.

    Wenn's knapper ist, dann nur RAM. Ich habe keine Ahnung was DDR1 heute kostet (oder ob man's noch kaufen kann), aber 2GB sind für den FS-X schon besser. Aber erwarte davon keine Wunder. Nur ein paar Nachladeruckler werden dadurch weniger.

    Cheers,

    Emacs

    Auflösung keinen Einfluss auf Performance?

    in Hardware

    Posted

    Also hier: http://www.tomshardware.com/2007/11/12/six_graphics_cards_with_luxury_trimmings/page13.html gibt es einen ganz guten Vergleich von verschiedenen Grafikkarten - aber auch in verschiedenen Auflösungen. Eine 6800Pro ist nicht aufgelistet, aber wenn man sich z.b. eine 8800GTS ansieht:

    1024x768 no AA, no AF: 23,7 fps

    1024x768 AF, AA: 23.2 fps

    1280x1024 AF, AA: 22,8 fps

    1600x1200 AF, AA: 22,8 fps

    1920x1200 AF, AA: 22,2 fps

    Nach diesen Zahlen würde ich mal sagen, die Auflösung spielt absolut keine Rolle (bei der 8800GTS).

    Cheers,

    Emacs

    Trift dieses Bild zu?

    in Dies & Das

    Posted

    Hi zusammen,

    bei den beiden unteren Screenshots handelt es sich um "Artist's impressions". Mit anderen Worten, so stellt sich ein Grafikdesigner heute vor, wie FS-X mit DX-10 eventuell morgen aussehen könnte.

    Soweit ich weiss profitiert der FS-X in seiner heutigen Form noch gar nicht von DX-10. Das soll erst durch einen Patch zu einem späteren Zeitpunkt (2007) nachgeliefert werden.

    Ausser diesen Artist-Screenshots hat auch noch niemand mehr von FS-X/DX-10 gesehen.

    ATI/AMD hat grade angekündigt, dass sie vor Mitte 2007 keinen nennenswerten Bedarf für DX-10 Grafikkarten sehen.

    Und das Nvidia-Monster (8800) halte ich persönlich für eine Übergangslösung, die mit aller Gewalt auf den Markt geworfen wurde, um die erste Karte zu haben, bei der DX-10 auf dem Karton steht.

    Lange Geschichte, kurzes Fazit:

    Heute kann Dir keiner sagen, wie FS-X mit DX-10 unter Vista aussehen könnte und welche Hardware das mit brauchbaren FPS schafft.

    Or in english:

    Note the caption: "DirectX 10 Artist's Concept Image" on the screenshot

    Cheers,

    Emacs

    FSX (deutsch) im Handel!

    in Dies & Das

    Posted

    Ich bin ruhig.

    Ich habe mir die FS Reihe gekauft, seit meinem Atari ST.

    Und ja, jedes neue Release hat die zu dem Zeitpunkt gängige Hardware überfordert.

    Aber FS-X setzt da neue Massstäbe. Auf einem gehobenen Mittelklassesystem so grob 15fps und auf einem 3000,- Euro high-end grade mal 20fps ist aus meiner Sicht nicht gut.

    Nochdazu finde ich einige (nicht alle) der neuen Grafik-Spielerien mehr als fragwürdig (siehe Bemerkung Comic-Grafik zuvor).

    Ich erinnere mich noch gut an unser Preview vom FS2004 (hier bei simflight.de). Das hat jede Mange Spass gemacht. Ja, FS2004 war hardwarehungrig aber es war schaffbar. Und es sah gut aus.

    Fehlende Mehrkern-Unterstützung? Herrje! Selbst Gothic 3 (habe ich mir auch gestern zugelegt) lasstet beide Kerne prima aus und läuft auf meiner Kiste richtig flüssig (was mehr ist, als die meisten sagen können).

    Und Gothic 3 ist von ein paar Jungs aus dem Ruhrpott programmiert (wirklich nicht bös' gemeint, ich komm selbst daher).

    Waren MS nicht die Leute die sonst komplexe Betriebssystem entwickeln? Ein Flugsimulator schreit gradezu nach parallel-Bearbeitung und Verteilung auf mehrere Prozesse oder auch Threads und somit Kerne.

    Ich bin wirklich begeisterter Flusi-Fan - seit 20 Jahren wohl. Und eigentlich auch kein Nörgler. Aber aus meiner Sicht ist FS-X ein Witz (Stand: heute, Win XP, DirectX 9.0 und Hardware aus Q1/2006). Sorry. Geht nicht.

    Nichts für mich - zumindest nicht in den nächsten 12 Monaten.

    Und was den Spiegel Kommentator angeht... liegt's an mir, oder hört man da ein leicht zynisches Feixen raus, wenn er sagt "Vorrausgesetzt man hat die nötige Hardware dafür"... ?

    Cheers,

    Emacs

    FSX (deutsch) im Handel!

    in Dies & Das

    Posted

    Beim MM in Frankfurt liegen seit gestern auch beide Versionen rum.

    Nach Erwerb der Professional Edition kam allerdings eine ziemlich Ernüchterung...

    Mittlerweile habe ich eine Nacht drüber geschlafen und bin nicht mehr ganz so "emotional" wie gestern Abend.

    Darum würde ich mal ganz nüchtern sagen: Out-of-the-box ist das so ziemlich die schlimmste FS Version, die ich mitgemacht habe.

    Klar waren die neuen Versionen immer so ausgelegt, dass die entsprechende Hardware erst in den nächsten ein, zwei Jahren Standard wurde.

    Aber diesmal??

    Ich habe ein bischen um Frankfurt herum getestet. MS hat sich deutlich Mühe mit der Szenerie gegeben. Individuelle 3d Gebäude, Strassen, Flüsse, alles sehr schön. Macht eine Menge Ad-Ons erstmal überflüssig.

    Aber die Grafik? Ich bekomme aus dem Stand mit mittleren bis untermittleren Einstellungen keine 20fps hin. Bestenfalls 15. In der Default Baron! (Hardware ist ein Athlon 64 X2 4000, 2GB Ram, 7800GT).

    Und wir reden hier nicht von AA oder AF - das ist erstmal alles schön brav aus.

    Nochdazu sieht das alles aus, als wäre es für einen Comic gezeichnet.

    An den Grafikstil muss ich mich vielleicht erst noch gewöhnen, aber die Performance ist absolut erschreckend auf meinem System.

    Die CPU Auslaustung zeigt, dass der zweite Kern komplett ignoriert wird. Dual-Core bringt absolut gar nix. Sehr fortschrittlich.

    Ich bin offengesagt nicht sicher, ob ich FSX wieder verkaufe. Ich sehe nicht, wie ich mir in den nächsten 2 Jahren einen Rechner leisten könnte, der das auf mehr als 20fps bringt.

    Cheers,

    Emacs

    Flusi Rechner

    in FS Allgemein

    Posted

    Soll ich Dich mal verunsichern ? :D

    Asus P5N32 SLI SE Deluxe 189,-

    Intel Core 2 Duo E6600 329,- (2x2048Kb L1 Cache)

    G.E.I.L. Ultra DDR-667 2x1GB 189,- (dass ist DDR2 Speicher)

    ------------------------------------------

    Total 707,-

    Sparkle SP-PX79GDH 239,- (dass ist eine 7900GT, 256MB, SLI-fähig)

    ------------------------------------------

    Zusammen: 946,-

    Circa 30% schneller als Dein System. Dual-Core (und damit profitiert FSX und das tägliche Arbeiten mit dem Ding).

    Wenn ich 'nen Tausender über hätte wäre das meine derzeitige Wunschkonfiguration.

    Überleg' Dir, ob Du nicht noch 150,- Euro in die Zukunft investieren willst.

    P.S.:

    Ich hab' in meinem Leben schon eine Menge AMDs und Intels verbaut und habe da keine speziellen Preferenzen. Allerdings ist der E6600 derzeit ziemlich unschlagbar.

    P.P.S.:

    Alle Preise von dem erwähnten, bekannten, grossen Versandhandel in Giessen.

    Cheers,

    Emacs :twisted:

    Flusi Rechner

    in FS Allgemein

    Posted

    Ehrlich - keine Ahnung.

    Ich hab' gelesen, dass es kaum Spiele gibt, die 512MB GraKa Ram brauchen oder nutzen.

    E-Bay ist okay, kann aber problematisch werden, wenn Du die Karte umtauschen musst (weil kaputt) - oder möchtest (weil doof).

    Wie gesagt, Du wirst immer 1000 Leute finden, die sagen die Karte von Hersteller x ist die allerbeste - und 1000 Leute, die sagen, sie hatten nur ärger damit.

    Was die Leistungsunterschiede in dem Bereich angeht, bin ich mittlerweile an dem Punkt, wo ich sage, meine Zeit ist mir zu schade, mir um 1 oder 2 fps tagelang den Kopf zu zerbrechen.

    Wenn Du mit einem der Hersteller gute Erfahrungen gemacht hast, bzw. die Karte vielleicht sogar vom gleichen Hersteller wie dein Motherboard ist, dann kauf's.

    Cheers,

    Emacs

    Flusi Rechner

    in FS Allgemein

    Posted

    Komplett aus dem hohlen Bauch geschossen, wäre meine Wahl:

    MSI 7900GT 256MB PCIe + ZALMAN VF700-Cu LED

    Aber mach mich nicht fertig, wenn's Dir nicht gefällt.

    Wobei sicherlich gleich die Leute auftauchen die

    a) Den Link auf den Shop aus Deiner Mail löschen

    und

    b) Dir empfehlen auch mal über ATI Grafikkarten nachzudenken

    :-)

    Cheers,

    Emacs

    Flusi Rechner

    in FS Allgemein

    Posted

    Hehe - willkommen im Club ;-)

    Also, was die einzelnen Hersteller angeht, kann ich keine Empfehlungen abgeben. Dazu finden sich im Internet jeweils 100000 (unterschiedliche) Meinungen.

    Aber generell:

    2x 7600GT gut, günstig (relativ), skalierbar -> braucht viel Strom, heiss, laut

    7900GT -> hohe Kosten am Anfang, etwa gleich schnell wie 2x 7600GT, weniger strom, weniger laut (je nach Hersteller)

    Es gibt da einen Versandhandel in Giessen, der bietet derzeit eine 7900GX2 für etwa 380,- Euro an. Das sind 2x7900GT auf einem Board ;-)

    Sehr geiles Teil. Allerdings: viel, viel Strom (>500Watt Netzteil), mordslang (35cm), wohl auch sehr laut.

    Es ist immer ein Abwägen von vor und Nachteilen.

    An Deiner Stelle würde ich mir keinen grossen Kopf machen. In einem Jahr holst Du Dir sowieso eine neue GraKa, egal was Du jetzt kaufst ;-)

    Ich würde einfach eine günstige 7900GT mit 256MB ram nehmen und vielleicht noch einen Zahlman GraKa-Kühler, damit's nicht zu laut wird.

    Das dürfte mit 300,- Euro gut zu machen sein und reicht bestimmt für die nächsten 12 Monate.

    Cheers,

    Emacs

    Flusi Rechner

    in FS Allgemein

    Posted

    Oops, da hab ich wohl nicht genau genug hingeschaut...

    (Frühschicht, sorry).

    Also für den Sockel AM2 gibt es sowohl Dual-Core CPUs, als auch Single-Core.

    Erkennbar am "X2" im Namen - bzw. am fehlenden "X2" in Deiner Liste.

    Zur GraKa verweise ich mal auf einen guten Benchmark bei Guru3d

    http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/

    Da das Motherboard in Deiner Liste den Begriff "SLI" im Namen trägt, wäre es natürlich auch eine interessante Alternative erstmal die eine 7600GT zu nehmen, und zu Weihnachten (oder wann immer wieder Geld da ist) noch eine zweite dazuzustecken.

    Generell hat die 7900er einen doppelt so breiten Datenbus (256-bit, anstelle der 128-Bit von der 7600er).

    Darüber hinaus hat die 7900er 24 Pixelpipelines und 8 Vertex Shader, die 7600er jedoch nur 12 Pipelines und 5 Vertex Shader.

    Ich glaube, diese drei Kennzahlen (Pipelines, Shader und Busbreite) sind erstmal ausschlaggebend. Bei Karten, die da die gleichen Werte haben, kann man dann schauen welche die GPU, bzw. das RAM schneller getaktet hat.

    Cheers,

    Emacs

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use. Guidelines Privacy Policy We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.